不同院前卒之中量表的评估比较

目之前在馀之中层面，增加重组的组织HG纤溶酶原激活剂rtPA的应用于以及缩短病情恶化到治疗的时间段，均与馀之中结节病的提升方面有。然而，由于时间段限制，护士与重症医疗卫生管理人员（EMTs），无例对重症病征进行详实的检查。因此只能通过设计之前列腺癌试验，从而在最在此之后内鉴定潜在馀之中。

来自纽约州立的学校州东北部医学之中心的Brandler博士及其同事，种系统性回顾与审计了不尽相同院之前馀之中受测者的准确度；宗旨鉴定出最优秀的设计方案。学术研究结果发表在6 同年17日的Neurology新闻周刊上。本次学术研究共查找了254篇MEDLINE目录内的书评，以及66篇EMBASE目录内、32篇CINAHL Plus目录内的书评。

其之中，共8项学术研究符合我们的纳入标准，基本有数：辛辛那提院之前馀之中受测者(CPSS)、洛杉矶院之前馀之中之前列腺癌 (LAPSS)、珀斯送医急救车馀之中之前列腺癌受测者（MASS）、 所学院之前馀之中审计代码 (Med PACS)、艾伯塔省院之前馀之中之前列腺癌工具(OPSS)、心理医生馀之中标记(ROSIER)、面有-臂-语言学测试 (FAST)。

学术研究推断出，尽管LAPSS的准确度比不上CPSS，但这两者在对称的受试者指导工作外观上斜率（ROC斜率）上的置信区间相分开。另外OPSS与LAPSS值得注意，但MASS、MedPACS、ROSIER以及FAST的连续性指导工作外观上较差。

不尽相同院之前馀之中受测者的准确度不尽相同，并且急性馀之中的漏诊率达30%。而这种不一致性可看做：比对大小的差异、馀之中受测者培训上的区隔、以及有数的教育标准不尽相同。尽管LAPSS的指导工作外观上更加优秀，但是对分析图形进行肉眼相比较，看出LAPSS与CPSS的诊断能力相同。

表一：不尽相同院之前馀之中受测者的相比较

审计

CPSS

LAPSS

MASS

Med PACS

OPSS

ROSIER

FAST

入选标准（病日本史）

年纪>45岁

_

√

√

_

_

_

_

高血压

_

√

(无高血压日本史)

√

(无高血压日本史)

√

(无高血压日本史)

√

(胃癌时无高血压复发)

√

(胃癌时无高血压复发)

_

病人胃癌之前未坐轮椅/卧床不起

_

√

√

_

_

_

_

血糖

_

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（>4mmol/L）

√

（>3.5mmol/L）

_

胃癌时长

_

√（≤25足足）

_

√（≤25足足）

√（

_

_

格拉斯哥昏迷打分例

_

_

_

_

√

_

_

送医急救医疗卫生服务到达时症状仍起因

_

_

_

_

√

_

_

美国检伤分类种系统水平 ≥ 2/更新肺部、呼吸、循环疑虑

_

_

_

_

√

_

_

不是毒瘾或退让治疗的病人

_

_

_

_

√

_

_

排除病人发烧

_

_

_

_

_

√

_

体检

面有部肥大

√

√

√

√

√

√

√

上肢无力

√

√

√

√

√

√

√

下肢无力

_

_

_

√

√

√

_

握力

_

√

√

_

_

_

_

语言学障碍

√

_

√

√

√

√

√

视野

_

_

_

_

_

√

_

查看信源地址

编辑： neuro207